Comisia propune patru eco-scheme
Schemele pentru climă și mediu sau eco-schemele sunt în centrul reformei PAC după 2020. Până în prezent, negocierile au evoluat în principal în jurul discutiei daca vor fi obligatorii sau voluntare. Cu toate acestea, există incertitudini cu privire la conținutul efectiv al eco-schemelor.
Vineri, 09 octombrie 2020, Comisia a prezentat în cele din urmă patru eco-scheme emblematice pentru Regulamentul privind planurile strategice ale PAC. Propunerea a fost avansată de dl Michael NIEJAHR (DG AGRI, director general adjunct responsabil de direcțiile G, H, I) și a fost discutată vineri în Parlamentul European.
Propunerea a fost anunțată inca din mai 2020, odată cu publicarea strategiei Farm to Fork și, în special, în documentul de lucru privind analiza legăturilor dintre reforma PAC și acordul verde European.
„Au fost, de asemenea, apeluri pentru o mai mare claritate în ceea ce privește domeniul de aplicare al schemelor ecologice. Prin urmare, Comisia ar putea furniza indicații suplimentare cu privire la practicile agricole, care sunt deosebit de potrivite pentru abordarea provocărilor evidențiate în Acordul verde – de ex. în ceea ce privește reducerea utilizării pesticidelor, gestionarea nutrienților sau sprijinul pentru agricultura ecologică – acestea ar putea fi sprijinite prin eco-scheme. ” (Pag. 18 din documentul de lucru al Comisiei).
Cele patru eco-scheme includ următoarele practice:
| Eco-scheme | Practici posibile pentru o schemă ecologică |
| Agroforestry | • Lista regiunilor în cauză (în funcție de necesități) • Densitatea minimă a arborilor (x1 arbori pe ha pentru anumite culturi, x2 arbori pe ha pentru pășuni) • Reguli de gestionare a copacilor pentru a maximiza beneficiul pentru biodiversitate, de ex. fără tăiere în timpul perioadei de cuibărit (regiune definită pe regiune), fără utilizare de îngrășăminte și pesticide • Etc. |
| Agricultura ecologică | • Agricultura ecologică: fermierii primesc subventia cu condiția principală unică ca ferma sa să respecte angajamentele stabilite în Regulamentul (CE) nr. 834/2007 al Consiliului. • Practici de gestionare durabilă a terenurilor: fermieri care urmează unele practici de gestionare a terenurilor care depășesc condiționalitatea sau așa cum sunt definite în regulamentul organic. Aceste practici ar putea include rotația culturilor, fertilizarea solului cu sursă de azot cu eliberare redusă, utilizarea substanțelor naturale ca producție de protecție a plantelor, cu accent pe sănătatea plantelor prin prevenirea sau neaplicarea îngrășămintelor chimice. • Rotația îmbunătățită a culturilor, cu condiția principală ca peste cerința GAEC 8 privind rotația culturilor, fermierul să includă culturi suplimentare, inclusiv pe cel puțin X% din suprafața agricolă a culturilor de fixare a azotului. • Caracteristici de peisaj, o pondere mai mare a zonelor dedicate permanent caracteristicilor de peisaj și tipuri suplimentare de elemente care trebuie păstrate, dincolo de GAEC 9. • Teren cu compoziție de specii îmbunătățită dedicată polenizării, păsărilor din terenurile agricole sau alte specii țintă. • Sprijin pentru un nivel scăzut până la moderat de pășunat în zonele țintă. • Implementarea benzilor de flori, a benzilor de margine și a benzilor de pășuni de mare diversitate dedicate biodiversității |
| Agricultura de precizie | • Planuri de gestionare a nutrienților, unde: Cu sprijinul serviciilor de consiliere a fermei, fermierul stabilește un plan de nutrienți care acoperă întreaga fermă fermierul aplică planul pe parcursul anului și raportează în timp real (posibil la o baza de date unica din statul membru )orice abatere semnificativă a planului declanșează un contact cu serviciile de consiliere pentru a corecta situația |
| CO2 – eliminare/evitare | Sistem bazat pe rezultate pentru eliminarea echivalentului de CO2 sau pentru evitarea emisiilor • Calculul costurilor / veniturilor pierdute prin procuri de CO2 eliminat / evitat (de exemplu, nivelul de implementare a bunelor practici) • Monitorizare, raportare și verificare (esențială pentru colectarea datelor și calcularea reducerii GES) posibilă recompensare de pe piața carbonului, condiționată de MRV de înaltă calitate și benchmarking |
Aceste modele aduc mai multă claritate?
Inițiativa Comisiei de a clarifica detaliile și de a convinge cele mai reticente părți este lăudabilă. În opinia noastră, anticipează și ridică mai multe probleme legate de eco-scheme:
1. Adoptarea uneia sau mai multor practici în cadrul schemelor ecologice
Fermierii ar putea solicita și implementa una sau mai multe dintre practicile enumerate. Vor exista dispoziții care să distingă aceste situații atunci când vine vorba de plată
2. Oferirea sau adoptarea practicilor sub o singura eco-schema
După cum se stabilește în propunerea Comisiei, statele membre stabilesc o listă a „practicilor agricole” benefice pentru climă și mediu. Această listă ar putea fi concentrată sub unul dintre modele, cum ar fi, de exemplu, cele arătate ca exemplu de către Comisie. Cum urmează să se asigure Comisia că statele membre oferă și stimulează adoptarea unei game largi de practici în cadrul schemelor ecologice?
Importanta includerii agriculturii de precizie în cadrul schemelor ecologice
Articolul 28 punctul 6 din propunerea Comisiei stabilește că ecosistemele se acordă fie ca plăți (a) suplimentare la sprijinul pentru venitul de bază, fie (b) compensarea agricultorilor pentru costurile suplimentare suportate și pentru renunțarea la venituri.
Agricultura de precizie este susținută pe scară largă și nu există nicio îndoială că această propunere va atrage și cele mai reticente state membre la eco-scheme. Agricultura de precizie poate găsi un consens larg din cauza presupunerilor sale (adesea comerciale) sau a pretențiilor de a reduce costurile, de a fi bună pentru mediu și de a crește veniturile fermierilor.
În acest context, este adevărat că fermierii economisesc timp, reduc costurile și au venituri mai mari.
Mai mult, în cazul în care punctul 6 litera (a) de sprijin suplimentar pentru venit este principalul motiv pentru a include agricultura de precizie în sistemele ecologice, Comisia, deputații și statele membre trebuie să fie conștienți de faptul că agricultura de precizie nu poate fi adoptată în mod egal între diferite tipuri de sisteme agricole și poate favoriza concentrarea și inegalitățile în continuare în sectorul agricol.
Sunt necesare măsuri de protecție și dispoziții suplimentare pentru a evita acest lucru, precum și pentru a se asigura că politicile publice orientează agricultura de precizie către reducerea inputurilor, o mai bună gestionare a resurselor naturale, dar provoacă, de asemenea, sistemul actual incontestabil din agricultură și piețele alimentare, mai degrabă decât exacerbarea acestuia.
O adevărată îngrijorare aici este că, așa cum arată istoria, atunci când este prezentată cu cea mai ușoară, dar cea mai puțin verde opțiune, statele membre aleg adesea acest lucru în afară de toate celelalte opțiuni mai veritabile. Dacă exprimarea este lăsată la fel de „cel puțin una dintre următoarele”, așa cum este în textul Jahr (Art. 28a p (2)), toți banii din schema ecologică ar putea fi cheltuiți pentru acest instrument. (și acest lucru este important – agricultura de precizie este doar un set de instrumente, nu un scop pentru o agricultură mai ecologică modificată).
Agricultura de precizie ar reprezenta opțiunea cea mai puțin ecologică dintre cele disponibile, una care ar fi îndoială prezentată ca un win-win atât pentru mediu, cât și pentru agricultură, în ciuda faptului că ar menține în primul rând doar metode tipice de producție, dar cu echipamente mai noi.
Există și alte argumente care trebuie luate în considerare înainte de a include agricultura de precizie în cadrul schemelor ecologice.
Mai multe considerații – agricultura organică, CO2 – eliminare/evitare, tehnologia no till, gestionarea integrată a dăunătorilor
Claritatea va fi necesară pentru a defini ce este agricultura ecologică în acest context. Schema de certificare organică completă și cuprinzătoare este un lucru specific, finanțat în cadrul Pilonului 2 sau al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR). Ecosistemele fac parte din Pilonul 1, Fondul European de Garantare Agricolă (FEGA). Schema de agricultură ecologică implică un contract de cinci ani și o conversie de doi ani, în timp ce ecosistemele vor fi finanțate anual.
Cu toate acestea, dacă agricultura ecologică în cadrul schemelor ecologice se referă în primul rând la pregătirea fermierilor pentru a intra în schema completă, prin introducerea tehnicilor și practicilor agriculturii ecologice, schemele ecologice ar putea fi o treaptă utilă în schema organică completă, finanțată în cadrul FEADR. Orice altceva ar putea bulversa consumatorii și ar putea submina încrederea în schema de certificare organică în sine.
Despre carbon: Deși este cu siguranță o zonă promițătoare, nu există încă un corp solid, cuprinzător de dovezi științifice, analizate de colegi, care să ne ajute să înțelegem cum se mișcă carbonul în sistemele agricole. Nu degeaba UNFCCC a evitat să țină cont de fluxurile de carbon și GES din solurile agricole – depinde mult de umiditate, descompunere, temperatură; nu știm pe deplin cum se comportă și cât timp rămâne acolo. Ar fi îngrijorător dacă banii ar fi plătiți pentru practici / acțiuni care ar putea crește stocul de carbon în sol fără măsurarea verificabilă a acestora.
În mod similar, există îngrijorări cu privire la conservare sau nu până când agricultura nu este inclusă într-un ecosistem. În sistemele agroecologice este posibilă prelucrarea minimă fără erbicid, în timp ce glifosatul este intrinsec agriculturii convenționale de conservare.
Pe de altă parte, gestionarea integrată a dăunătorilor (IPM) ar putea fi listată ca o schemă ecologică – dacă urmăm cele 8 principii ale IPM, astfel cum sunt prezentate în anexa III la Directiva privind utilizarea durabilă a pesticidelor 2009/128, acestea includ alternative la pesticide și control biologic și ne-ar ajuta, de asemenea, să reducem utilizarea pesticidelor, așa cum necesită strategiile F2F și biodiversitate.
În cele din urmă, evitarea plăților duble sau chiar multiple va deveni foarte complicată cu această imensă suită de opțiuni – cum va evita PAC să plătească fermierilor de mai multe ori pentru aceeași practică?
Gânduri finale
Aceste modele emblematice au fost prezentate și discutate în Parlament și vor avea cu siguranță influență în rundele finale ale reformei PAC. În această propunere, Comisia a subliniat că schemele ecologice vor fi stabilite de statele membre în planul lor PAC și vor fi aprobate de Comisie. Publicarea acestor scheme emblematice, menită să ofere exemple de ceea ce se așteaptă Comisia de la statele membre atunci când își proiectează schemele ecologice, nu restrânge domeniul de aplicare posibil al unui sistem ecologic.
Va fi suficient timp pentru a include și a reflecta asupra acestei propuneri înainte de a fi prea târziu?
arc2020; sursa foto futurefarming.com, Luiz Gustavo Garbelini
