Protecția culturilor: alternative la produsele agrochimice

Protecția culturilor: alternative la produsele agrochimice

Noțiunile de bază ne arată că protecția integrată a culturilor combină proceduri mecanico-fizice, biologice și chimice, acestea din urmă conform motto-ului: „Pe cât este necesar, cât mai puțin posibil“.

Intensificarea agriculturii în ultimele decenii a condus la numeroase măsuri chimice de protecție a culturilor care apar uneori ca fiind indispensabile, urmate de interziceri a unor ingrediente active (de exemplu prin interzicerea oficială) sau își pierd eficacitatea (prin dezvoltarea rezistenței). Acest lucru duce la un interes crescut pentru rotația culturilor, soiurile rezistente sau controlul mecanic al buruienilor. Alternativele pline de speranță în acest sens sunt, de asemenea, procedurile biologice și biotehnice, precum și pentru digitalizare în general.

Interzicerea unor ingrediente active nu este o surpriză

Cerințele sporite care trebuie îndeplinite pentru comercializarea și aprobarea cererilor, concentrarea industriei pe cele mai promițătoare culturi, precum și „victoria” culturilor tolerante la erbicide sunt factorii care au jucat, și joacă în continuare, un rol în reducerea numărului de produse aprobate oficial. Insecticidele obțin aprobarea oficială doar cu dificultate, rezultând existența unor lacune, de exemplu în Germania pentru rapiță, sfeclă de zahăr și cartofi, în România pentru porumb. De ani buni, dezvoltarea în continuare a erbicidelor a fost blocată în mod eficient de prezența glifosatului. Abia acum, apariția neașteptată a rezistenței la glifosat, dar și a scandalurilor care au apărut în jurul acestuia determină companiile să se concentreze pe acest segment, deși cea mai mare parte a acțiunii este acum centrată pe găsirea de noi ingrediente fungicide.

Sunt necesare trei ingrediente active diferite

Au trecut mai bine de zece ani de când UE a decis să se îndepărteze de evaluarea riscurilor în cadrul procedurii oficiale de aprobare a substanței și mai mult către proprietăți critice ale substanței. Efectul acestui principiu este acum din ce în ce mai vizibil cu ingrediente active bine cunoscute care nu mai primesc aprobarea UE. Industria calculează că pe termen mediu vor rămâne doar 100 până la 120 de substanțe. În 2019, erau încă 440 pe lista UE. Luând Germania ca exemplu, presiunea este crescută suplimentar prin faptul că Agenția Federală de Mediu are dreptul de veto în procesul de aprobare oficială – și continuă să folosească acest lucru pentru a face cât mai dificilă obținerea autorizației naționale. Ceea ce este cu adevărat necesar pentru a evita dezvoltarea rezistenței la o anumită substanță activă.

Substanțe de protecție a culturilor: reformulare repetată și noi combinații

Costurile de dezvoltare de peste 300 de milioane de euro încurajează firmele să caute din ce în ce mai mult să „reambaleze” substanțele deja cunoscute, implicând noi combinații și noi formulări. Perspectiva inovației tinde astăzi aproape întotdeauna să se afle mai degrabă în formulare decât în ​​noi ingrediente active! În cazul în care ingredientele noi nu sunt disponibile, cel puțin eficacitatea celor vechi ar putea fi îmbunătățită și, astfel, cantitățile aplicate ar putea fi reduse sau efectul asupra mediului ar putea fi îmbunătățit. Calea de formulare nu este doar cea mai bună cale de urmat pentru producătorii de produse generice, cu ingredientele lor active fără brevete, pentru a debloca noi proprietăți din ingrediente mai vechi sau cel puțin pentru a intra pe piață cu un produs „nou”. Dacă se găsește, de fapt, o nouă tehnologie de formulare, atunci aceasta poate fi utilizată cu o serie de substanțe. La urma urmei, nu este nevoie să reinventăm totul.

Produsele biologice și biostimulatorii

Produsele biologice sub formă de substanțe biologice de protecție a culturilor și biostimulatorii sunt văzuți ca produse promițătoare. Cerințele pentru aplicarea practică erau uneori haotice, deși acum sunt reglementate legal.

Substanțele biologice de protecție a culturilor sunt supuse tuturor cerințelor prevăzute de Legea privind protecția culturilor. Prin urmare, autorizația oficială respectivă este la fel de solicitantă ca și substanțele chimice de protecție a culturilor.

Biostimulatorii lucrează adesea în zona de frontieră dintre protecția culturilor și nutriția plantelor și intră sub incidența Regulamentului privind produsele fertilizante care a intrat în vigoare în 2019.

Cei care pot, încearcă să își aducă produsele în aria de biostimulatori, deoarece astfel de produse nu necesită teste costisitoare, ci pur și simplu o descriere și o „dovadă a eficacității”. Aici, Regulamentul privind produsele fertilizante are o sarcină importantă: de a face mai transparente numeroasele produse care apar în zona biologică. Este îngrijorător că apare genul de produse care promit mult și livrează puțin.

Rezultatele obținute cu studii biologice

În Germania, serviciile de protecție a culturilor din diferitele state federale au derulat o serie de teste pe parcursul câtorva ani. Rezultatele în mod constant nu prea sunt încurajatoare, în orice caz pe termen mediu. Prin urmare, ar fi greșit să presupunem că aceste produse sunt gata să înlocuiască substanțele chimice de protecție a culturilor. Rezultatele sunt prea nesigure și prea dependente de condițiile de mediu. Dar pentru produsele biologice (mai ales în ceea ce privește formularea și, prin urmare, stabilitatea), va continua dezvoltarea intensivă. Cu toate acestea, gradul lor de eficacitate în culturile arabile va tinde să rămână la 40% pentru o perioadă de timp, mai degrabă decât la 90%. Poate că viitorul constă într-o combinație de “chimie” și “biologie”. Cerința de bază continuă să fie un spectru larg de substanțe de protecție a culturilor foarte eficiente.

Un viitor pentru ARN și nanopesticide?

În acest an, însă, o soluție ARN împotriva viermilor rădăcinii de porumb a obținut deja autorizația oficială de utilizare în SUA. Principiul său – modificat genetic! – porumbul produce fragmente de ARN care pot bloca acțiunea unei gene determinante a creșterii.

Nano înseamnă „foarte mic”, iar utilizarea termenului aici subliniază că componentele substanței sub 100 nanometri pot, prin această caracteristică, să fie utile. Cuprul, de exemplu, are nanoparticule de această dimensiune. După cum se poate imagina cu ușurință, ingredientele active cu dimensiuni foarte mici ale particulelor ar putea oferi o solubilitate mai bună în apă. Cu toate acestea, nu există încă nicio dovadă în acest sens în activitatea din teren.