Continuăm prezentarea celor 370 de obiecții pe care Comisia Europeană le-a făcut Planului Național Stategic. Le redăm exact așa cum sunt formulate, pentru a nu se considera că le reinterpretăm.
Țaranul câștigă foarte puțin, iar consumatorul plătește foarte mult; între ei este un lanț complex de distribuție, care câștigă foarte mult. Scurtarea distanței dintre fermier și consumator este benefică pentru ambele părți. Prin apropierea consumatorului de țăran el devine, putem spune, coproducător. Dar cei care conduc urmăresc interesul personal sau de grup, urmăresc să profite, fără să se gândească la oameni!
CITEȘTE și:1. Planul Național Strategic, coordonat de dl Chesnoiu, făcut praf de Comisia Europeană;
2. Fermele mici și mijlocii ținute departe de subvenții – Comisia Europeană critică aceste măsuri.
Necesitatea creșterii comercializării produselor prin lanțuri de aprovizionare mici
45. În timp ce analiza SWOT evidențiază necesitatea creșterii comercializării produselor prin lanțuri de aprovizionare mici, aceasta nu pare să fie acoperită de logica intervenției.
46. Întreaga logică de intervenție în cadrul OS3 pare să vizeze marile unități comerciale (cu excepția sprijinului pentru investiții pentru înființarea tinerilor fermieri) și, în plus, pare să vizeze un număr foarte mic de beneficiari. De exemplu, doar aproximativ 72 de beneficiari vor beneficia de sprijinul de 253 de milioane EUR pentru prelucrarea în afara fermei, datorită faptului că sumele unitare planificate sunt stabilite în jurul plafoanelor maxime de ajutor (în unele cazuri ajungând la 15 milioane EUR). România este invitată să reconsidere țintirea în cadrul acestui OS, precum și sprijinul maxim foarte ridicat per proiect.
47. În plus, prelucrarea în fermă este exclusă de la sprijin. România este invitată să reconsidere includerea procesării în fermă ca activitate eligibilă. În plus, necesitatea întăririi marilor unități de procesare nu este coerentă cu justificarea sprijinirii CSI, unde România identifică ca punct slab lipsa materiilor prime pentru prelucrare.
48. Prin urmare, Comisia are îndoieli serioase că obiectivul general de îmbunătățire a poziției fermierilor în lanțul valoric va fi îndeplinit prin această logică de intervenție. Mai mult, situația fermelor mici și mijlocii, care par a fi excluse de la sprijinul pentru investiții, este, de asemenea, de mare îngrijorare.
49. În plus, ponderea fermelor care participă la grupurile de producători, organizațiile de producători, piețele locale, circuitele lanțului scurt de aprovizionare și schemele de calitate susținute de PAC – Indicatorul de rezultat R.10, la care intervențiile în cadrul prezentului OS sunt principalii contributori – este foarte scăzut (0,02%). De asemenea, ponderea în valoare a producției comercializate de către organizațiile de producători sau grupurile de producători cu programe operaționale în anumite sectoare – R.11 la care intervențiile din acest OS sunt principalii contributori – este foarte scăzută (0,68%).
50. Informațiile furnizate par mai degrabă o listă incompletă a acțiunilor susținute decât o evaluare a coerenței între diferitele intervenții (…)
55. Intervenția de cooperare „Înființarea grupurilor de producători în sectorul agricol/livezi” are ca scop sprijinirea înființării și funcționării grupurilor de producători în vederea punerii în comun a producției pentru vânzare. Având în vedere nivelul general scăzut de cooperare între producătorii din România, România este rugată să explice de ce nu plănuiește sprijin pentru înființarea de organizații de producători cu scopul de a opera programe sectoriale.
